08/02/2008 10:13
Olá,

Vamos prosseguir com aquelas perguntas que os céticos costumam nos fazer sobre a fé cristã?


POR QUE ALGUMAS PESSOAS DIZEM QUE O EVANGELHO DE MARCOS FOI ESCRITO PRIMEIRO?


A teoria de que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro está baseada em vários argumentos. Grande parte do material contido em Marcos (cerca de 93%) pode ser achada em Mateus e Lucas. É mais fácil alguém acreditar que Mateus e Lucas ampliaram Marcos, do que Marcos ter resumido Mateus e Lucas.

Às vezes Mateus e Lucas concordam com Marcos na mesma linguagem, mas eles nunca concordam um com o outro quando diferem de Marcos. Isto poderia parecer prova que tanto Mateus como Lucas dependiam de Marcos para obter suas informações.

A seqüência de fatos em Marcos parece ser original. Onde a ordem de Mateus diverge da de Marcos, o Evangelho de Lucas mantém a seqüência de Marcos. Isto mostra que Marcos foi redigido primeiro e que Mateus e Lucas estão simplesmente seguindo sua seqüência, parecendo nunca concordar um com o outro em oposição a Marcos.

Marcos revela também uma natureza primitiva quando comparado com os outros dois Evangelhos. Marcos usa, por exemplo, a palavra Kurie (Senhor) somente 19 vezes e Lucas 16. Este fato mostra uma atitude de reverência, que finalmente desenvolveu-se nos Evangelhos posteriores.

Os argumentos acima são alguns dos que os estudiosos usam para mostrar que Marcos foi redigido primeiro. Contudo, numa verificação mais profunda, essas razões não são tão fortes quanto alguns possam pensar.

É possível que Marcos tenha condensado seu Evangelho por razões que vão além do nosso conhecimento. O material que os Evangelhos têm em comum podem ser resultantes de uma tradução oral. É muito provável que Marcos nunca tenha visto Mateus ou Lucas antes de escrever seu Evangelho e também é concebível que nenhum dos escritores dos Evangelhos tenha visto qualquer um dos três escritores antes de redigir sua obra.

Como não há concordância de palavra por palavra em Mateus e Lucas em oposição a Marcos em passagens paralelas, podem ser achadas passagens onde os três concordam, onde Marcos contém algo diferente, mostrando a não dependência deles em relação a Marcos.

A idéia da seqüência de Marcos sendo primitiva não é tão óbvia quanto se sugere. Marcos pode ter escrito partindo de Mateus e Lucas, seguindo a seqüência quando os dois concordavam, mas decidindo seguir uma ou outra quando pareciam não concordar.

O fato de Kurie (Senhor) ser um termo reverencial pode ser questionado, visto que Mateus o usa 7 vezes referindo-se a um simples homem (13.27; 21.29; 25.11; 20,2, 24; 27.63), e mostrando que não era um termo usado somente para Deus.

Isto demonstra que uma cronologia não pode ser construída pelo uso ou não deste termo. A isto pode ser acrescido o fato de que a Igreja primitiva, que estava mais próxima do acontecido, optou unanimemente pela prioridade da redação de Mateus, não havendo evidência de que Marcos tenha escrito primeiro.

Além do mais, há algumas razões notáveis contra a teoria da prioridade de Marcos. Mateus foi uma testemunha ocular, para obter sua informação sobre a vida de Cristo, incluindo sua própria conversão.

A teoria também falha ao explicar por que Lucas omitiu qualquer menção a Marcos 6:45-8:26, se ele usou Marcos como fonte. Esta é uma parte muito importante e a solução mais fácil é supor que Lucas não tinha o Evangelho de Marcos diante dele quando redigia sua obra.

A teoria das duas fontes não explica satisfatoriamente por que Mateus e Lucas concordam em certas partes onde Marcos tem algo mais.

A teoria da prioridade de Marcos nada mais é que um fato posto.

Que a suave e doce paz de Cristo esteja com todos que por aqui passarem



enviada por Edi Suely






Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)