19/04/2008 20:53
A paz do Senhor!
E voltemos aquelas perguntas que os céticos costumam nos fazer sobre a fé cristã
O QUE SIGNIFICA "Q"?
Uma das teorias mais populares no estudo do Novo testamento me a de que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro e que tanto Mateus quanto Lucas estão baseados em Marcos e numa outra fonte chamada "Q", que não existe mais. "Q" vem da palavra alemã "Quelle" que significa fonte e ela contém supostamente assuntos que estão em Mateus e Lucas e não se encontram em Marcos.
A idéia da fonte "Q" é um progresso relativamente recente no estudo do Novo Testamento. Modernamente, Mateus, Marcos e Lucas têm sido classificados como "Evangelhos Sinópticos" visto que têm pontos coincidentes sobre a vida de Cristo.
Muitos pressupõem que as grandes concordâncias entre Evangelhos sugerem algum tipo de cooperação literária e desde o século passado os estudiosos do Novo Testamento têm se esforçado para explicar este fenômeno. Um fator que complica as coisas é que há muitos exemplos onde um Evangelho descreve os assuntos de maneira diferente de um ou dos outros dois Evangelhos.
A busca pela solução de como essas semelhanças e diferenças ocorrem é conhecida por problema sinóptico, enquanto o "princípio cútico" é o campo de estudo usado para solucionar o problema.
A Igreja primitiva não estava muito interessada neste problema, e supunha que os escritores dos Evangelhos registraram informações de suas próprias lembranças e de relatos de primeira-mão, contrariando a necessidade de se copiarem mutuamente ou da existência de uma fonte comum.
O Evangelho de Mateus foi o primeiro a ser redigido em conformidade e com os testemunhos de Eusébio, um escritor da Igreja primitiva. Eusébio relata que Mateus escreveu o seu Evangelho quando estava prestes a deixar a Palestina. Em grande parte, seu relato foi extraído de sua própria experiência como discípulo de Cristo.
Clemente de Alexandria informa que Marcos baseou seu Evangelho nas lembranças (memórias) de Pedro, enquanto Lucas testifica que a obra foi extraída de várias fontes (Lucas 1:1-4).
Mesmo assim havia um consenso entre os primeiros estudiosos para a primazia de Mateus. A teoria de que Marcos foi escrito primeiro ou a “primazia de Marcos” surgiu no século XIX. A maioria dos livros de hoje que tratam do problema sinóptico defendem esta teoria. Conseqüentemente surgiu a necessidade da teoria das duas fontes, Marcos e "Q", para explicar o material encontrado em Marcos.
Há boas razões para se questionar a teoria de que Mateus e Lucas usaram "Q" no Evangelho de Marcos como fonte. Primeiro, nunca foi encontrado algum documento "Q". Segundo, não há nenhum acordo sobre o que exatamente estaria contido em "Q". Terceiro, não há referência história sobre a existência de um documento do tipo "Q" em nenhum historiador ou escritor. E em quarto lugar, como foi exposto acima, a consistência da evidência, não aponta Marcos como tendo escrito o primeiro Evangelho, o que é imperativo para esta teoria.
Fiquem com a suave e doce paz de Cristo!
enviada por Edi Suely
08/02/2008 10:13
Olá,
Vamos prosseguir com aquelas perguntas que os céticos costumam nos fazer sobre a fé cristã?
POR QUE ALGUMAS PESSOAS DIZEM QUE O EVANGELHO DE MARCOS FOI ESCRITO PRIMEIRO?
A teoria de que o Evangelho de Marcos foi escrito primeiro está baseada em vários argumentos. Grande parte do material contido em Marcos (cerca de 93%) pode ser achada em Mateus e Lucas. É mais fácil alguém acreditar que Mateus e Lucas ampliaram Marcos, do que Marcos ter resumido Mateus e Lucas.
Às vezes Mateus e Lucas concordam com Marcos na mesma linguagem, mas eles nunca concordam um com o outro quando diferem de Marcos. Isto poderia parecer prova que tanto Mateus como Lucas dependiam de Marcos para obter suas informações.
A seqüência de fatos em Marcos parece ser original. Onde a ordem de Mateus diverge da de Marcos, o Evangelho de Lucas mantém a seqüência de Marcos. Isto mostra que Marcos foi redigido primeiro e que Mateus e Lucas estão simplesmente seguindo sua seqüência, parecendo nunca concordar um com o outro em oposição a Marcos.
Marcos revela também uma natureza primitiva quando comparado com os outros dois Evangelhos. Marcos usa, por exemplo, a palavra Kurie (Senhor) somente 19 vezes e Lucas 16. Este fato mostra uma atitude de reverência, que finalmente desenvolveu-se nos Evangelhos posteriores.
Os argumentos acima são alguns dos que os estudiosos usam para mostrar que Marcos foi redigido primeiro. Contudo, numa verificação mais profunda, essas razões não são tão fortes quanto alguns possam pensar.
É possível que Marcos tenha condensado seu Evangelho por razões que vão além do nosso conhecimento. O material que os Evangelhos têm em comum podem ser resultantes de uma tradução oral. É muito provável que Marcos nunca tenha visto Mateus ou Lucas antes de escrever seu Evangelho e também é concebível que nenhum dos escritores dos Evangelhos tenha visto qualquer um dos três escritores antes de redigir sua obra.
Como não há concordância de palavra por palavra em Mateus e Lucas em oposição a Marcos em passagens paralelas, podem ser achadas passagens onde os três concordam, onde Marcos contém algo diferente, mostrando a não dependência deles em relação a Marcos.
A idéia da seqüência de Marcos sendo primitiva não é tão óbvia quanto se sugere. Marcos pode ter escrito partindo de Mateus e Lucas, seguindo a seqüência quando os dois concordavam, mas decidindo seguir uma ou outra quando pareciam não concordar.
O fato de Kurie (Senhor) ser um termo reverencial pode ser questionado, visto que Mateus o usa 7 vezes referindo-se a um simples homem (13.27; 21.29; 25.11; 20,2, 24; 27.63), e mostrando que não era um termo usado somente para Deus.
Isto demonstra que uma cronologia não pode ser construída pelo uso ou não deste termo. A isto pode ser acrescido o fato de que a Igreja primitiva, que estava mais próxima do acontecido, optou unanimemente pela prioridade da redação de Mateus, não havendo evidência de que Marcos tenha escrito primeiro.
Além do mais, há algumas razões notáveis contra a teoria da prioridade de Marcos. Mateus foi uma testemunha ocular, para obter sua informação sobre a vida de Cristo, incluindo sua própria conversão.
A teoria também falha ao explicar por que Lucas omitiu qualquer menção a Marcos 6:45-8:26, se ele usou Marcos como fonte. Esta é uma parte muito importante e a solução mais fácil é supor que Lucas não tinha o Evangelho de Marcos diante dele quando redigia sua obra.
A teoria das duas fontes não explica satisfatoriamente por que Mateus e Lucas concordam em certas partes onde Marcos tem algo mais.
A teoria da prioridade de Marcos nada mais é que um fato posto.
Que a suave e doce paz de Cristo esteja com todos que por aqui passarem
enviada por Edi Suely
22/10/2007 00:50
Olá,
Vamos prosseguir com aquelas perguntas que os céticos costumam nos fazer sobre a fé cristã?
COMO ALGUÉM PODE ACREDITAR QUE O NOVO TESTAMENTO RELATA A VIDA DE JESUS, SE FOI ESCRITO BEM APÓS A SUA MORTE?
Parece haver um consenso geral entre muitas pessoas de que os documentos do Novo Testamento foram escritos muitos anos após os acontecimentos e, portanto, não contém informações confiáveis. Contudo, a realidade é que a vida de Jesus foi escrita por testemunhas oculares ou pessoas que registraram o depoimento original. Os escritores estavam todos vivos à época em que aqueles fatos aconteceram e eles tiveram um contato pessoal com os acontecimentos ou com as pessoas que testemunharam os fatos.
Há forte evidência interna de que os Evangelhos foram escritos em data próxima aos eventos. O livro de Atos registra a atividade missionária da Igreja primitiva e foi escrito em continuação , pela mesma pessoa que escreveu o Evangelho segundo Lucas. O livro de Atos termina, estando o apóstolo Paulo vivo em Roma, não sendo registrada sua morte.
Isto nos leva a crer que foi escrito antes de sua morte, visto que outros grandes acontecimentos de sua vida foram registrados. Temos algumas razões para acreditar que Paulo foi condenado à morte durante a perseguição de Nero em 64 A.C., o que significa que o livro de Atos foi escrito antes desta época.
Se o livro de Atos foi escrito antes de 64 AD., então o Evangelho de Lucas, do qual Atos é seqüência, foi redigido algum tempo antes, provavelmente no fim dos anos cinqüenta ou no início da década de sessenta do primeiro século. A morte de Cristo aconteceu por volta de 30 AD. O que coloca a redação de Lucas dentro do período máximo de 30 anos após os fatos.
Na Igreja primitiva, era voz corrente que o primeiro Evangelho foi escrito por Mateus, o que nos coloca ainda mais perto da época de Cristo. Esta evidência nos leva a crer que os três primeiros Evangelhos foram todos redigidos no período de 30 anos após a ocorrência dos fatos, uma época em que testemunhas oculares hostis ainda viviam, e que poderiam contradizer o seu testemunho, se não fosse exato.
Este tipo de evidência conduziu recentemente um estudioso liberal, John ªT. Robinson, a redatar os documentos do Novo Testamento, recuando a data mais do que cria a maioria dos estudiosos liberais. Robinson argumenta em Redatingf de New Testament que todo o Novo Testamento teria sido concluído em 70 AD., que está bem dentro do período das testemunhas oculares.
Fatos envolvidos no problema levaram W. F. Albright, o grande arqueólogo bíblico, a comentar: “Já podemos dizer enfaticamente que não há mais nenhuma base sólida para datar qualquer livro do Novo Testamento depois de 80 AD., duas gerações completas antes da data estipulada pelos críticos mais radicais da atualidade, que é entre 130 e 150 AD., (William F. Albright, Recent Discoveries in Bible Lands, Nova Iorque, Funk and Wagnalls, 1955, p. 136).
A data de Albright, 80 AD., pode ser questionada quando chegamos ao Evangelho de João. Há uma grande possibilidade de que o exílio do apóstolo João para Patmos, citado em Apocalipse 1, durante o governo de Domiciano, tenha sido em 95-96 AD. Há uma forte corrente tradicional que afirma ter João escrito Apocalipse lá, naquela época. Isto é testificado também por Clemente de Alexandria, Eusébio e Irineu (Robert Gromacki, New Testament Survey, p. 391).
A evidência mostra que (1) os documentos não foram escritos muito tempo após os acontecimentos, mas num período próximo a eles, e (2) foram escritos por pessoas durante o período quando muitos estavam familiarizados com os fatos ou foram testemunhas oculares ainda estavam vivos.A conclusão indiscutível é que a imagem de Cristo no novo Testamento é confiável.
A paz do Senhor a todos!
enviada por Edi Suely
26/08/2007 13:21
Vamos dar continuidade àquelas perguntas que os céticos costumam fazer sobre a fé cristã. Vamos a segunda pergunta mais comum.
O NOVO TESTAMENTO NÃO SOFREU ALTERAÇÕES NAS RECOPIAGENS ATRAVÉS DOS TEMPOS?
Uma opinião errônea, muito comum, é que os textos da Bíblia não chegaram a nós da maneira como foram escritos originalmente. Há muitas acusações contra monges zelosos alterando o texto bíblico no decurso da história da Igreja. Este problema é de extrema importância, visto que um texto modificado produz grande dano à credibilidade do relato.
Como diz F.F. Bruce: "A posição histórica definitiva do cristianismo, que o distingue de outras religiões filosóficas não especialmente relacionadas com alguma época particular, gera confiança nos seus escritos, o que faz do registro desta revelação, um assunto de suma importância" (The New Testament Documents: Are They Reliable? – "Os Documentos do NT são confiáveis?" – p 8).
Felizmente, o problema não está na falta de evidência. Há três tipos diferentes de evidência a serem usados na avaliação do texto do Novo Testamento. São os manuscritos gregos, as várias versões nas quais o Novo Testamento é traduzido e os escritos dos pais da Igreja.
Originalmente o Novo Testamento foi redigido na língua grega. Existem aproximadamente 5.500 cópias que contém todo ou parte do Novo Testamento. Contudo nós não temos os originais. As cópias existentes datam, dos primórdios.
O Novo Testamento foi escrito entre 50 ªD. a 90 ªD., aproximadamente. O fragmento mais antigo data de 120 ªD. juntamente com outros 50 fragmentos datados entre 150 a 200 anos desde a época da redação do Novo Testamento.
Uma cópia completa de manuscritos importantes, Codex Vaticanus (325 ªD.) e Codex Sinaiticus (350 ªD.), data de 250 anos depois da redação original. Isto parece um longo espaço de tempo, mas é mínimo comparado com a maioria das obras antigas.
A cópia mais antiga de As Guerras Púnicas de César data de 1.000 anos após ter sido escrita, e a primeira cópia completa da Odisséia de Homero, 2.200 anos após sua redação. Quando se compara o intervalo entre a redação do Novo Testamento e as primeiras cópias com outras obras antigas, o Novo Testamento prova estar mais próximo à época do original.
As 5.500 cópias são sem dúvida o máximo que temos de qualquer obra antiga. Muitos escritos antigos têm sido transmitidos a nós somente através de um punhado de manuscritos (Catulo – 3 cópias; a mais antiga é de 1.600 anos após ter sido escrita; Heródoto – 8 cópias de 1.300 anos).
Os documentos do Novo Testamento não somente têm mais prova em manuscrito e menor intervalo de tempo entre a redação e a primeira cópia, como também foram traduzidos para várias línguas muito cedo. A tradução de um documento para outra língua era rara no mundo antigo, e isto pesa a favor do Novo Testamento.
O número de cópias das versões excede 18.000, chegando a possivelmente 25.000. Isto é uma prova adicional que nos ajuda a verificar o texto do Novo Testamento.
Mesmo se nós não possuíssemos os 5.500 manuscritos gregos ou as 18.000 versões, o texto do Novo Testamento poderia ser reproduzido nos de 250 anos a partir da sua redação. Como? Pelos escritos dos primeiros cristãos – comentários, cartas, etc.; estes citam o texto bíblico, dando-nos por conseguinte outra prova da autenticidade do texto do Novo Testamento.
John Burgon catalogou mais de 86.000 citações dos pais da Igreja primitiva sobre diferentes partes do Novo Testamento. Assim observamos que há muito mais evidências para a integridade do Novo Testamento que quaisquer outros textos do mundo antigo.
F.F. Bruce faz a seguinte observação: "A prova para nossos textos do Novo Testamento é muitíssimo maior que a prova para muitos escritos de autores clássicos, cuja autenticidade ninguém sonha em questionar".
Ele também afirma: "E se o Novo Testamento fosse uma coletânea de textos seculares, sua autenticidade seria considerada publicamente como fora de qualquer dúvida" (The New Testament Documents: Are They Reliable? P 15).
Sir Frederic Kenyon, ex-diretor e bibliotecário-chefe do Museu Britânico, foi um dos principais especialistas em manuscritos antigos e sua autenticidade. Pouco antes de sua morte, ele escreveu com relação ao Novo Testamento:
"O intervalo entre as datas da redação original (Novo Testamento) e a primeira prova existente torna-se tão pequeno que pode, de fato, ser negligenciado e o último argumento para qualquer dúvida de que as Escrituras chegaram até nós realmente como foram escritos foi removido. Tanto a autenticidade como a integridade geral dos livros do Novo Testamento podem ser consideradas como finalmente estabelecidas" (The Bible and Archeology, pp 288-890.
Na próxima postagem, falaremos sobre a pergunta número 3: COMO ALGUÉM PODE ACREDITAR QUE O NOVO TESTAMENTO RELATA A VIDA DE JESUS, SE FOI ESCRITO BEM APÓS SUA MORTE? Até lá.
Senhor meu Deus e meu Pai, abençoa cada internauta que por aqui passar. Que possa ler com atenção, refletir e escolher o melhor caminho, aquele que leva a Ti. Livra os internautas do homem violento e sanguinário, das balas perdidas, da violência da rua e do trânsito em nome de Jesus, Seu Filho Unigênito eu oro. Amém.
A PAZ DO Senhor a todos.
enviada por Edi Suely
09/07/2007 23:29
Olá,
Vou aproveitar este belo espaço, enquanto os pastores preparam materiais para os cultos, para responder àquelas perguntas que os céticos costumam perguntar sobre a fé cristã. Uma pergunta a cada postagem, porque os não cristãos têm o direito de receber respostas às suas indagações.
Pergunta 1: O QUE TORNA A BÍBLIA TÃO ESPECIAL?
O cristianismo crê e ensina que somente a Bíblia é a Palavra de Deus revelada. Apesar de ter sido escrita por homens, seu supremo autor foi o Deus Todo-Poderoso. Esta reivindicação não é da Igreja, mas é o que a Bíblia reivindica para si.
“A Palavra do Senhor permanece eternamente (1Pedro 1:25). “ Toda escritura é inspirada por Deus” (2Timoteo 3:16). “Porque nunca jamais qualquer profecia foi dada por vontade humana, entretanto, homens santos falaram da parte de Deus, movidos pelo Espírito Santo” (2Pedro 1:21).
Somente no Antigo Testamento temos mais de 2000 frases como: “E Deus falou a Moisés”, “a palavra do Senhor veio a Jonas”, e “Deus disse”. Além disso, a Bíblia afirma ser o registro das palavras e feitos de Deus; assim a Bíblia é vista como a Palavra de Deus.
O simples fato de a Bíblia afirmar ser a Palavra de Deus não prova que ela o é, pois existem outros livros fazendo afirmações semelhantes. A diferença está em que as Escrituras contêm evidências indiscutíveis como sendo a Palavra de Deus.
Uma das coisas que diferenciam a Bíblia de outros livros é a sua unidade. Embora este livro tenha sido organizado por homens, sua unidade revela a mão do Todo-poderoso. A Bíblia foi escrita durante um período de 25—anos por mais de 40 autores diferentes. Estes autores vieram de vários meios sociais, entre eles Josué (um general), Daniel (um primeiro ministro, Pedro (um pescador) e Neemias (um copeiro).
Os autores escreveram os vários livros em locais diferentes como no deserto (Moisés), na prisão (Paulo), no exílio, na ilha de Patmos (João). Os textos bíblicos foram escritos em três idiomas diferentes (hebraico, aramaico e grego).
O conteúdo da Bíblia versa sobre vários assuntos controvertidos. Todavia, a Bíblia é uma unidade. Do começo ao fim, temos uma narrativa reveladora do plano da salvação de Deus para a humanidade;Esta salvação é através da pessoa de Jesus Cristo (João 14:6). Jesus mesmo testificou que Ele é o tema de toda a Bíblia.
“Examinais as Escrituras, porque julgais ter nelas a vida eterna, e são elas mesmas que testificam de mim... Porque se de fato crêsseis em Moisés, também creríeis em mim; porquanto ele escreveu a meu respeito. Se, porém, não credes nos seus escritos, como crereis nas minhas palavras” (João 5:39, 46, 47),
Em outra passagem: “E, começando por Moisés, discorrendo por todos os profetas, expunha-lhes o que a seu respeito constava em todas as Escrituras” (Lucas 24:27; veja também Lucas 24:44).
O Antigo Testamento é a preparação (Isaías 40:3). Os Evangelhos são a manifestação (João 1:29). O livro dos Atos é a propagação (Atos 1:8). As epístolas são a explicação (Colossenses 1:27). O livro do Apocalipse é a consumação (Apocalipse 1:7). A Bíblia é toda sobre Jesus.
A Bíblia é uma unidade onde cada parte necessita das outras para se completar. Alguém renomado colocou-se desta forma: “Para os escritores do Novo Testamento, a Bíblia hebraica era a Sagrada Escritura e eles foram os herdeiros de seus profetas. Conseqüentemente, é quase impossível compreender o Novo Testamento sem reconhecer que o seu propósito foi o de suplementar e explicar a Bíblia hebraica” .
“Qualquer tentativa de voltar às origens do cristianismo sem aceitar a Bíblia toda como nosso guia está, por conseguinte, predestinada ao fracasso” (Roger T. Forster e V. Paul Marston – That´s a Goog Question).
Você agora vai dizer que isto não é maravilhoso, não é mesmo? Pois bem, reúna dez pessoas na sua vizinhança, que tenham o mesmo padrão de educação, falem a mesma língua e que sejam da mesma cultura. Em seguida, separe-as e peça para que cada uma escreva sua opinião sobre um tema controvertido, como por exemplo, o significado da vida.
Quando eles tiverem terminado, compare as conclusões destes dez escritos. Eles concordam entre si? Claro que não. Mas a Bíblia não tem só dez autores, e sim 40. Não foi escrita em uma geração, mas num período de 1500 anos; não foi escrita por autores com a mesma educação, cultura e linguagem, mas de educação bastante diferente, grande diferença cultural, de três continentes diferentes e três línguas diferentes, e finalmente não versa sobre um único assunto mas sobre centenas.
Assim mesmo a Bíblia é uma unidade. Há nela uma completa harmonia, que não pode ser explicada como coincidência ou má fé. A unidade da Bíblia é um forte argumento em favor da inspiração divina.
A unidade das Escrituras é somente uma, entre as muitas razões que sustentam a afirmação da Bíblia ser a Palavra de Deus. Outras que podem ser explicadas em detalhes são o testemunho da Igreja primitiva, o testemunho da história e da arqueologia, e a evidência de vidas modificadas através dos séculos, para citar somente algumas.
Estes fatores levaram o grande arqueólogo W.F. Albright a concluir: “A Bíblia paira em conteúdo sobre toda a literatura religiosa primitiva e, de maneira evidente, sobre toda a literatura subseqüente na simplicidade objetiva de sua mensagem e na catolicidade (universalidade) de seu apelo ao homem de todos os tempos e continentes” (The Christian Century – “O Século Cristão”).
A Bíblia é especial. É única. Nenhum outro livro tem tantas credenciais. Nenhum outro livro se aproxima dela. “A Inglaterra tem dois livros: a Bíblia e Shakespeare. A Inglaterra fez Shakespeare, mas a Bíblia fez a Inglaterra” (Victor Hugo).
No próximo post a pergunta número 2: O NOVO TESTAMENTO NÃO SOFREU ALTERAÇÕES NAS RECOPIAGENS ATRAVES DOS TEMPOS?
Até lá!
Que a Graça e Paz de nosso Senhor Jesus Cristo esteja com todos que aqui visitam.
Senhor livra os internautas do homem violento e sanguinário, das balas perdidas, da violência das ruas e do trânsito e abençõe ricamente o mais novo espaço dedicado a Ti. Em nome dAquele que por mim deu Sua própria vida eu oro e agradeço. Amém.
enviada por Edi Suely
26/06/2007 11:56
Feed: Seja avisado quando este blog for atualizado :: (O que é isso?)